DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

La presente investigación es el resultado del trabajo como docente en la maestría de Educación de la Universidad de Oriente, (UDO), núcleo Bolívar, cuyos participantes son a su vez responsables del proceso de enseñanza de los niños, niñas y adolescentes del estado Bolívar en el marco de la convocatoria a la Reforma Educativa, bajo el paradigma de Aprender a Aprender.

El estado del arte de los trabajos de grado que se encuentran en la Sala de Lectura de dicha institución son el resultado de una labor muchas veces imaginada en la soledad de los grupos de investigación, silenciada en los textos, encasilladas en estantes de una coordinación de programa. Una historia asumida como un requisito de grado, sin posibilidad de poder comunicar a la comunidad académica sus resultados, su relevancia interna y externa, compartir los logros y asumir las dificultades dentro de los retos del quehacer cotidiano y en algunos casos sin producción real de conocimiento. Es allí donde surge la necesidad de ser difundidas y provocar el interés de ir consolidando líneas de pensamiento educativo y pedagógico y evitar la dispersión que hasta hoy se ha dado desde que se inició el requisito del trabajo de grado.

El estudio parte de reconocer las investigaciones efectuadas en la Coordinación de Postgrado en Educación de la UDO Bolívar, lo cual supone a su vez identificar y reconocer el inventario y análisis crítico sobre las mismas. Como bien se sabe, la mirada crítica se apoya en una diversidad de los puntos de vista, por ello el inventario ha de ser suficientemente amplio para determinar dos perspectivas en torno al tiempo: una como evolución del proceso de los trabajos de grado y otra como pluralidad de espacios sociales contemporáneos.
A partir de estas investigaciones se podrán extraer dos dominios privilegiados que permitirán ver cómo las definiciones y prospectivas de lo que es un trabajo de grado son producidas sobre la aplicación de una fórmula que lleva la marca del contexto social de las competencias interculturales y de las luchas por la imposición. Otros, que tratan de romper el esquema propuesto, mostrando otra organización pero continúan en la línea esquemática y que realmente no rompen con el esquema tradicional.

Analizar el estado del arte, será producto de la revisión de los trabajos de grado originados desde el 2005 hasta el 2007 en el Postgrado de Educación de la UDO Bolívar, lo cual permitirá reflexionar sobre el camino recorrido (historia) en la formación del Magíster en Educación, mención Planificación y Evaluación Educativa, desde la práctica pedagógica de cada uno de los maestros participantes de este programa.
En este sentido, y a partir del acercamiento a las tesis, es que se plantea en el presente trabajo determinar el método formativo en investigación predominante en las investigaciones realizadas en dicho programa educativo, desde las concepciones pedagógicas existentes, las diversas posturas paradigmáticas y de los saberes de énfasis predominantes en los marcos conceptuales de esas investigaciones. Igualmente se sigue en la búsqueda de identificar y analizar la pertinencia y continuidad de las líneas de investigación explícita en los programas de la Universidad e implícita en los trabajos de grado.

Parte importante de la presente investigación será la realización de tertulias, conversaciones, seminarios, talleres, encuentros con estudiantes y socialización de documentos para generar discusiones, comentarios y reflexiones en torno al quehacer del docente desde el acto de la formación investigativa y para la investigación proyectada hacia la comunidad. Estas acciones serán fuente para la recolección de datos que se complementaran con los argumentos conceptuales, las experiencias de vida profesional de las investigadoras y las vivencias en el campo referenciado, tanto de docentes, como egresados, estudiantes de los últimos semestres y de aquellos incluso que inician su proceso de formación investigativa, mediante actividades que se apoyarán en el empleo de entrevistas a grupos focales, observación participante, fichas técnicas y diarios de campo.

La investigación, persigue crear un espacio de reflexión permanente que permita realizar una primera fase de sistematización a partir de la información arrojada por los trabajos de grado, así como la caracterización de la investigación, la practica y formación, con sus logros, propuestas y dificultades expresadas por docentes, egresados y estudiantes en eventos de participación directa de los actores, esto es, con grupos focalizados y que han intervenido tanto en la formación investigativa como en el resultado final del trabajo para desde allí iniciar un proceso de análisis más etnográfico e interpretar desde la hermenéutica, dichas categorizaciones y temporalizar experiencias, campos conceptuales, ejes temáticos, problemas por resolver, metodologías empleadas, resultados e impacto.

EL DIAGNÓSTICO

Actuar con autonomía significa, adquirir el conocimiento por sí mismo, saber aplicar el conocimiento a una situación desconocida sin que le digan qué hacer, distinguir lo que sería una buena contribución a la humanidad sin que le ayuden; poder reconocer un problema en una situación confusa, definirlo, presentarlo y responder apropiadamente por sí solo.

¿Son producto de la teoría y la praxis? ¿Nacen de la cotidianidad de la práctica pedagógica? ¿Se presentan para resolver un problema?
Afuera de la ventana de las creencias está el mundo de las experiencias pero son las creencias las que dan acceso, forma y color a esas experiencias. Si la ventana por donde se contempla la vida es una ventana de limitaciones, el comportamiento manifestará limitaciones. Si la ventana es de creencias en las capacidades ilimitadas de la mente y el cuerpo y en la capacidad para producir cambios sobre la propia vida, se abre al amplísimo potencial de rendimiento que hay a disposición de todos. (Combessie, Jean 2003)

Por ello es importante empezar por aseverar que el estudiante, antes de llegar al centro de educación ya tiene prefijado el problema a investigar que en realidad no es el problema, aunque lo formule y trate de maquillarlo como tal. No existe en realidad el problema y mucho menos los marcos problemáticos que permitan al lector darse cuenta de lo que en realidad pasa y lo que se quiere investigar, no se manifiesta una relación sujeto objeto que es característica de la relación del investigador con el objeto de estudio. Quien ejecuta, trabaja y presenta el trabajo de grado aparece como un autor en la portada pero no como un actor, un tejedor de preguntas, gestor de una verdadera búsqueda. Aparece como un compilador de teorías que desconoce, porque los códigos utilizados en muchas oportunidades son utilizados de manera inadecuada, además de centrarse en teorías que en nada aportan a la propuesta.

Las preguntas no se ven pensadas como fruto de un trabajo previo de campo, parecen salir más de la espontaneidad que de la condición de saber, lo que permite decir que la formación investigativa de los docentes que asesoran los trabajos de grado es precaria y de poca profundidad, de allí que no se vea el impacto del proyecto en la comunidad educativa donde se realiza el trabajo de grado, ni que se generan los cambios necesarios que transformen la problemática vivida. De igual forma, el perfil del egresado no es investigativo, se convierte en un maestro más, enseñador y explicador de contenidos que no le pertenecen.
También se observa ese desconocimiento por parte de pedagogos, Se puede observar en muchos trabajos de grado que el mundo intelectual nace y muere con Piaget y Vigosky.

¿Hay obsesión, desconocimiento o formación? No se puede emitir un juicio pero pareciera que hay de todo al mismo tiempo. ¿Y en los otros saberes qué? ¿Será que saber sólo es pertinente en éstos dos personajes? En cuanto a medios utilizados en relación con el sujeto – objeto, se encuentran determinadas como instrumentos, como herramientas, no como formas de comunicación que permiten descubrir lo real, lo existente, con respecto a un contexto determinado que dé cuenta de un trabajo a conciencia crítico y de reflexión. Si hacen una encuesta ella es irrelevante, con preguntas sin una dirección, sin fuerzas, sin seriedad académica, que más parece un remedo que un instrumento de confrontación.

Por otra parte, en los trabajos de grado aparecen gráficos que al ser analizados con detenimiento son adornos visuales ya que de demostración de hechos, de averiguaciones, estadísticas o confrontaciones, no tienen el menor indicio. Lo producido con base a la relación del investigador y el objeto de estudio es toda una falacia, ello no existe no se objetivan las vivencias, no se designa lo real mediante uso de símbolos ni menos se expresan mediante el conjunto de significados de acuerdo a la articulación en los contextos.

En las tesis no existen los contextos reales, lo que aparece es el nombre, la dirección y los grupos en que pretendidamente se realizó la propuesta. No se sabe de las falencias que presentaban estos grupos, no se deja ver el grado de desarrollo de habilidades, destrezas, no se habla de las competencias encontradas. Si se afirma que no se sabe leer, que no se sabe escribir, que existe desmotivación, son afirmaciones sin sentido que dan la sensación de salir de la cabeza del investigador no como el producto de la relación sujeto – objeto porque su manera de comunicarse no permite develar nada.

En momentos al leer los trabajos de grados se siente un gran vacío que puede causar desazón e incertidumbre por la formación investigativa lograda en los alumnos-maestros durante el desarrollo de este requisito de grado y sobre el cual giraron e hicieron girar muchas expectativas durante ese tiempo y que puede llenar de interrogantes que se espera ir desarrollando a lo largo de esta investigación alrededor del impacto que pudieron presentar el desarrollo de los trabajos de grado para motivar o despertar el interés y la persistencia en estos alumnos-maestros por la investigación, o por el contrario se dio el proceso como algo tortuoso y doloroso, poco motivador por la investigación que hoy quizás, no quieren saber más de ese trabajo formativo alrededor de la investigación.
Serán muchas las interrogantes que se presentaran durante la lectura de estos trabajos de grado, no solo con relación a los alumnos-maestros por su formación en investigación, sino también por los educadores que lideraron estos procesos de desarrollo, el pénsum o la malla curricular, las políticas educativas y el contexto de los educadores en ejercicio alrededor de la investigación.
Entre todos los interrogantes que generó la lectura de algunos trabajos de grado, se desprenden aseveraciones de hecho, casi expofacto, que cuestionan la formación investigativa y la aplicación de la investigación para el ejercicio de la docencia que se trabajarán como hipótesis confrontadas en entrevistas con los alumnos egresados e instituciones de práctica donde se comprueba el poco impacto en los procesos de desarrollo de la institución que presentaron los trabajos de grado.

¿Si así son los trabajos de grado, entonces con qué maestro investigador se cuenta, cuando por ejemplo no enuncia con claridad el problema?
Y vendría entonces la otra pregunta ¿Realmente se cuenta con educadores investigadores fruto del proceso de formación investigativa recibida mediante la realización del trabajo de grado?

Son pocas las posibilidades de que estos maestros estén ejerciendo la investigación formativa con sus alumnos y si alguno de ellos lo esta haciendo es producto de aquel deseo humano de dar respuesta a las preguntas que a diario se presentan en el devenir cotidiano y no como resultado de su formación investigativa, es casi imposible. Los trabajos de grado parece que realmente se constituyeron solo en un requisito de grado y no más, algunos de ellos no impactaron los procesos de desarrollo de las instituciones educativas donde se realizaron.
Estas reflexiones permiten afirmar que la universidad está alejada de la realidad y de la sociedad, se ha constituido como un guetto; ni siquiera se relaciona con las otras universidades para intercambiar saberes, como si se tuvieran todos los problemas del mundo resueltos, así como los del conocimiento. Este planteamiento hay que oírlo con beneficio de inventario, pues en las instituciones hay secciones con producciones de muy alta calidad y en interacciones con el medio nacional e internacional. La academia se muestra acomodada y conservadora en el viejo paradigma, fijándose sus verdades, estableciendo su autoridad y se resiente de la comodidad por tenérselas que ver con lo novedoso, la incertidumbre, la entropía de sus conocimientos.

Es necesario tener en cuenta que así como aumenta la información científica, en esa misma medida aumenta la indocumentación y la ignorancia. Es necesario que quienes manejan el poder no se alejen del saber y que ambos, poder y saber, propongan cambios acordes con el desarrollo global actual y que no se reforme todo para que todo siga igual.
El maestro debe ser suficientemente solvente al menos en lo que dice enseñar y saber, se requiere de un maestro con formación, compromiso y mirada interrogadora, cuestionadora, inquieta, investigativa y lo más importante motivadora, que estimule al alumno a desarrollar sus capacidades investigativas, que desarrolle competencias investigativas para comenzar a romper la dicotomía existente entre la investigación y la docencia como un obstáculo conceptual para repensar los trabajos de grado.

SELECCIÓN DEL PROBLEMA

Todos estos planteamientos, llevan a analizar que se ha entendido por investigación en el programa de Postgrado en Educación en la U.D.O. Bolívar, en los últimos años a fin de responder las interrogantes que anteceden y también indagar sobre: ¿Cómo están en los procesos formativos los participantes de estos postgrados? y ¿Cómo apuntar a ser efectivos en la formación investigativa que ofrece y que culmina en los trabajos de grado?

SITUACIÓN ACTUAL Y SU EVOLUCIÓN

La Pedagogía es una teoría práctica sobre el campo de lo educativo cuya función es orientar las prácticas del educador y del alumno, su función es de gobernar, guiar, dirigir el proceso educativo y aplicar los conocimientos de las ciencias de la educación al control del proceso de formación, con el fin de promover desarrollos.
Algunas prácticas educativas requieren un estudio minucioso para poder explicitar las teorías implícitas en un quehacer. Una práctica educativa no guiada por una concepción pedagógica sería una práctica ciega.

Una concepción pedagógica que no sea llevada a la práctica pierde la oportunidad de transformar la realidad. Al hablar de investigación se hace referencia a la investigación cualitativa, término que designa comúnmente la investigación que hace y analiza los datos descriptivos, como las palabras, los escritos o os y el comportamiento observable de las personas, y a la investigación cuantitativa, aquella que busca medir los fenómenos sociales. Ella ofrece una expresión cifrada a los datos y los analiza con la ayuda de métodos estadísticos. En otras palabras; estos dos grandes tipos de investigación descansan sobre dos maneras diferentes de definir la realidad, no se excluyen mutuamente y cada una de ellas tiene su razón de ser.

La investigación ha de crear teorías, entendiéndola como la escalera cuyos tres peldaños son describir, comprender, explicar. Describir, es identificar el conjunto y los elementos de un fenómeno; comprender, es reconocer las relaciones que ellos desarrollan, mantienen o rompen; explicar es insertar este fenómeno en un sistema más general que le da su significado.
La reflexión teórica nacida de las vivencias del trabajo diario, exige hacer una mirada a lo epistemológico. Epistemología, en la investigación educacional significa que se tome, como objeto, la producción del conocimiento generado como investigación científica en el área de educación y se analice a la luz de las categorías filosóficas.

Estos conceptos son el punto de partida para revisar otros estudios al respecto. Como producto de esta revisión se encontró la realizada por Castillo, L (2005), quien hace referencia a la delimitación del tema de investigación. Se observa que por falta de material el estudiante elige temáticas generalmente muy amplias, que en el camino equivoca el tema, lo pierde, lo que es necesario analizar a fondo para evitar más tarde vacíos y trastrocamientos teóricos que fuercen a los trabajos a perder su norte. Todos los temas de investigación son valederos en todo cuanto que ellos nos enseñen.

Hernández, H {2004) asevera que hay grandes deficiencias en lo concerniente a la revisión de documentación, recomienda efectuar en primer lugar una revisión profunda de la misma para identificar conceptos y pertinentes. Así, la primera tarea del investigador es ir a la biblioteca, para ver lo que otros han escrito antes de él; los trabajos efectuados anterior mente contribuirán a precisar el tema de la investigación, a desarrollar hipótesis y a ofrecer una base teórica, para hacer el abordaje del terreno. La reseña
De escritos constituye la piedra angular de la organización sistemática de una investigación. En efecto ningún investigador serio, se arriesgaría emprender una investigación, sin tener previamente verificado el estado sobre el tema que pretende investigar y establecer que es lo nuevo que piensa descubrir.
Por otra parte, Morales, M (2004) plantea que el investigador debe prepararse para improvisar, cambiar cuestiones o preguntas de conceptos, para conformar sus ideas iniciales con los datos en la medida en que ellos se presentan. La investigación se sitúa en una perspectiva evaluativa y debe desarrollarse según las necesidades de aprendizaje.

Estos planteamientos permiten concluir que la universidad está alejada de la realidad y de la sociedad, se ha constituido como un guetto; ni siquiera se relaciona con las otras universidades para intercambiar saberes, como si se tuvieran todos los problemas del mundo resueltos, así como los del conocimiento. Este planteamiento hay que oírlo con beneficio de inventario, pues en las instituciones hay secciones con producciones de muy alta calidad y en interacciones con el medio nacional e internacional. La academia se muestra acomodada y conservadora en el viejo paradigma, fijándose sus verdades, estableciendo su autoridad y se resiente de la comodidad por tenérselas que ver con lo novedoso, la incertidumbre, la entropía de sus conocimientos.

Es necesario tener en cuenta que así como aumenta la formación científica, en esa misma medida aumenta la indocumentación y la ignorancia. Es necesario que quienes manejan el poder no se alejen del saber que ambos, poder y saber, propongan cambios acordes con el desarrollo global actual y que no se reforme todo para que todo siga igual.

POBLACIÓN AFECTADA

La unidad de postgrado de de la Universidad de Oriente, núcleo Bolívar

ZONA DE INFLUENCIA

Estudiantes y docentes de la unidad de postgrado en Educación en Planificación y Evaluación, de la Universidad de Oriente, Núcleo Bolívar.

CUANTIFICACIÓN DE LA NECESIDAD

Han egresado alrededor de 80 docentes y están por egresar 42, lo que hace un total de 122 docentes egresados como Magíster en Educación, mención Planificación y Evaluación Educativa (demanda). Sin embargo sólo se encuentran en la Sala de Lectura 27 trabajos de grado, por lo tanto, sólo estos serán objeto de análisis, junto con sus creadores y la institución que sirvió como objeto de estudio a cada uno de esos trabajos de grado (oferta). En el área de Metodología han participado 06 docentes (demanda), de los cuales sólo 02 están actualmente activos (oferta), por lo tanto serán ellos parte del estudio.